汹涌思维周报｜QAnon的隐秘潮流；社会心理学崩坍的分析

发布时间：2025-04-22　点此：628次

QAnon的隐秘潮流

近年来，QAnon运动引发了许多重视，许多人问这个诡计论是否还在继续。Julian Feeld是一档关于QAnon的播客的制作者，近来他在《雅各宾》杂志给出了自己的答复。QAnon 并未消失，反而融进了美国人的血液。

QAnon是一个诡计论运动，建议唐纳德·特朗普正在与美国政府中的一群撒旦邪教恋童癖成员打开隐秘战役。信徒们以为，在一场名为“巨大觉悟”的事情后，一个叫做“风暴”的事情行将来临。这场类似于圣经中的报应的风暴将会让他们的敌人被拘禁、在军事法庭审判，乃至被处决。这个诡计论看似注定会坚持边际化，但在最高潮时，特朗普在一次电视市政厅中揭露供认了这一点，QAnon的标语呈现在1月6日冲击国会大厦的坏人衣服上，而且被一些企图推翻2020年总统推举成果的律师宣扬。它导致了绑架案、追车事情、胡佛大坝的装备坚持，乃至一位黑帮老迈的谋杀。

当地时间2021年1月6日，华盛顿特区美国国会大厦外，游行者挥舞印有QAnon安排标志的美国国旗。

实际上，QAnon的认识形态、网络和实践现在现已融入了美国政治，而且影响了民众怎么处理其时事情。这个运动就像寄生菌相同附着在干流社会，和它的宿主共生，一同对宿主的行为产生长时间影响。

一个如此有影响力的运动是怎么如此迅速地消失在视界中的？答案便是假装：该运动成心掩盖了它的来源，以更好地传达其崇奉。

为了应对在线检查和个人联络的恶化，QAnon的推行者开端在他们发布的图片中躲藏字母Q和数字17（字母Q是第17个字母），成心防止直接提及“QAnon”。这终究演变成选用相关概念和标语，如“巨大觉悟”、“风暴”、“咱们一同走” (一般缩写为WWG1WGA)、“Pedogate”和更成功的“解救儿童”（这让同名的反儿童贩卖安排感到非常震动）。

尤其是在2020年，越来越多的QAnon相关视频、纪录片开端呈现，凭借美学招引观众。这些视频如《权利的陨落》、《暗影之外》和《大盛行：COVID-19背面的躲藏议程》等，逐步让QAnon在更广泛的集体中传达，特别是在对立儿童贩卖的名义下，QAnon在“解救孩子”的运动中获得了更多支撑。

QAnon经过这种办法浸透到干流社会，并未像许多人以为的那样消失。相反，它经过假装和不断习气变得愈加隐秘和有影响力。与此一同，QAnon的中心人物和支撑者也在不断改动。开端的一些支撑者，如戴夫·海斯、莉兹·克罗金等，现已被新一代的QAnon支撑者逾越。这些新一代支撑者运用交际媒体渠道进行愈加荫蔽的传达，经过运用含糊的语言和符号来逃避检查，然后继续扩展QAnon的影响。

QAnon的影响力并非仅限于其信徒圈层，它逐步浸透到了美国的政治舞台。许多与QAnon相关的人物开端活泼在大众视界中，尤其是迈克尔·弗林、乔治亚州的国会议员玛乔里·泰勒·格林和特朗普提名的联邦查询局局长卡什·帕特尔等人。

从QAnon运动的开端阶段开端，迈克尔·弗林就被推重，他的姓名在2017到2021年之间呈现在Q的帖子中39次。信徒们最了解他的是在2016年11月的讲话中，他初次推行了“数字兵士”这一术语，感谢集合在一同的“戎行”在推举总统中的效果。QAnon支撑者继续自称为“数字兵士”，并常常说到他们以为自己正在进行的“精力战役”，这是弗林在演和解专栏文章中表达的情感。

QAnon的传达还凭借了媒体和文明工业的力气。许多QAnon相关的内容逐步浸透到文娱和电影职业中，如《自在之声》这部电影就以其对立儿童贩卖为名，成功招引了许多QAnon支撑者的重视。这部电影的成功上映，标志着QAnon从一个边际的诡计论改动为一个有着广泛影响力的文明现象。虽然QAnon的来源能够追溯到特朗普总统时期，但其在后续的几年里经过新的传达手法和言语战略，成功习气了当下的文明和政治环境。

玛乔里·泰勒·格林和卡什·帕特尔是QAnon运动的两位代表人物，他们的阅历展示了这一运动怎么影响美国政治，并在其间植根。

玛乔里·泰勒·格林是QAnon的坚决支撑者，她在进入政治前便揭露表达支撑QAnon，并将其描绘为对立全球邪教和恋童癖集团的力气。2017年，她曾在Facebook Live视频中赞扬Q，称其为“爱国者”，并说到“罗斯柴尔德宗族”和“乔治·索罗斯”是全球凶恶的暗地操控者，传达反犹太主义诡计论。但是，虽然她在担任国会议员后揭露抱歉并标明不再信任QAnon，但她仍然不断宣布与QAnon相关的言辞，包含在交际媒体上说到加利福尼亚野火和气候操控等荒唐的诡计论。虽然与QAnon深度牵连，格林仍然成功保住了国会座位，并继续在政治中具有必定影响力，尤其是在担任国会狗狗币子委员会主席后。

卡什·帕特尔则是QAnon的“新手”。他曾是美国司法部的审判律师，并在2018年因支撑QAnon而成为重视的焦点。他参加了共和党对“俄罗斯门”的反击，并与QAnon支撑者德文·努内斯一同作业。帕特尔也曾在交际媒体上揭露标明对QAnon的支撑，并屡次在播客中评论相关诡计论。虽然在参议院供认听证会上宣称“回绝”QAnon的诡计论，帕特尔的布景和言辞一直显示出他与该运动的深沉联络。现在，他成为了FBI局长，这让人们对其是QAnon的长时间影响之一是“撒旦惊惧”的复苏，这种诡计论在美国文明中再次盛行起来。无论是嘻哈音乐会、格莱美颁奖典礼，仍是奥运会开幕式，都有QAnon支撑者以为其间存在邪教典礼的争辩。此外，QAnon对恋童癖的指控也浸透到文明中，乃至影响到一些文娱工业的言辞和创造。这种现象促进社会对虚伪指控产生更高的免疫力，但是背面躲藏着愈加严峻的问题，如对立儿童贩卖的在线义警行为，往往导致警力和查询资源的涣散。

QAnon不只刻画了对社会现象的观念，还将其作为一种政治东西。尤其在“自在之声”电影的成功后，保守派急于将儿童贩卖问题政治化，并借此招引选民。特朗普也在竞选中宣扬这一议题，并提出对儿童贩卖行为严厉打击的态度。但是，这一议题并非单纯重视儿童福祉，它实际上运用了QAnon的影响力，成为共和党招引选民的东西。

QAnon的存在办法不只仅是政治行为，它还表现了今世民间故事的办法。这些故事为现代人供给了一个虚拟的对立“凶恶”的力气，使其在杂乱的现代日子中找到了某种含义。这种崇奉让支撑者感到自己是与国际的奋斗中的一部分，充满了任务感和正义感。

QAnon招引许多支撑者的原因之一，是它能够在日子压力大的状况下为人们供给一种简略的解说结构，协助他们了解杂乱的社会问题。支撑者往往把自己视为“数字兵士”，以为他们正在提醒一个巨大的诡计，并推进国际走向更好的方向。在面对经济不平等、社会阻隔等问题时，QAnon为一些人供给了心思上的安慰，使他们在无力感中找到一种“举动”的含义。

近来， Cody Mello-Klein在《西北全球新闻》的报导写到了学者塞利亚·皮尔斯（Celia Pearce）的新书《玩乐结构》《Playframes》。这本书探讨了“游戏”这一概念怎么与美国极右翼政治相关联，提醒了游戏文明怎么被极右翼实力运用，然后歪曲实际国际的政治和社会行为。皮尔斯解说了这种“玩乐结构”怎么在极点状况下变得风险。

皮尔斯的研讨从2000年代初的代替实际游戏（ARGs）开端，评论了这些游戏怎么规划出含糊实际与虚拟国际边界的玩法。这些游戏要求玩家参加到一个跨过虚拟和实际国际的杂乱叙事中，其间包含从互联网到实际国际的头绪寻觅，一般还带有诡计论的颜色。这些游戏在给玩家带来激烈沉溺感的一同，也暴露了将游戏化元素应用于实际国际诡计的潜在风险。

皮尔斯以为，代替实际游戏的规划师早就认识到这种游戏机制或许会被用于更漆黑的目的。而这一点在QAnon诡计论中得到了验证。QAnon的传达与代替实际游戏文明严密相关，由于QAnon的创始人“Q”常常用“这不是游戏”（This is not a game）这样的标语，这一表述来源于ARGs文明中的“游戏”元素，但在QAnon的布景下却被用来强化虚伪的叙事。

皮尔斯的中心观念之一是“玩乐结构”，这一概念指的是在特定的场景中，人们知道自己是在“玩”而非实际日子中举动。例如，球迷在观看体育赛事时，虽然行为或许非常激动和不理性，但他们是在一个被界说为“体育”范畴的环境中，这种行为因而被以为是能够承受的。但是，当这一结构失掉明晰边界时，游戏行为或许就会浸透到实际国际，产生风险的结果。

皮尔斯指出，QAnon等极点思维之所以能在互联网上传达，很大程度上是由于这些思维经过交际媒体渠道与代替实际游戏等虚拟文明交错在一同，形成了含糊的边界。这种含糊的边界让参加者很难分辩自己地点的是游戏仍是实际，然后引发了更极点的行为。

皮尔斯经过剖析2021年1月6日的国会骚乱，进一步阐明晰游戏化思维怎么浸透到政治暴力中。许多骚乱参加者穿戴奇特的服装，如“维京兵士”装，进犯美国国会大厦。皮尔斯以为，这一现象并不令人震动，由于在这些人的眼中，他们好像是在进行一种“人物扮演游戏”或“代替实际游戏”，他们的行为在某种程度上现已脱离了实际与虚拟之间的边界。参加者将暴力行为与游戏中的人物扮演行为相提并论，以为自己是在履行某种“任务”或“人物”，而不是实在参加社会暴力。这种心态正是极右翼暴力和文明冲突的本源之一。

除了QAnon之外，皮尔斯还说到，像斯蒂夫·班农这样的极右翼人物也在游戏文明中找到了可用的心情和思维元素。班农曾运营一家虚拟钱银搜集公司，他留意到游戏社区中普遍存在的“白人男性愤恨”心情，并认识到这一心情能够被政治化、激进化。皮尔斯以为，这种心情的游戏化不只为极右翼政治供给了精力支撑，而且经过交际渠道的广泛传达，它将这些心情转化为极右翼运动的政治动力。

皮尔斯特别说到，2010年代中期的“Gamergate”事情是这一改动的前兆。Gamergate原本是一个由游戏玩家建议的文明运动，后开展成了性别歧视和网络打扰的丑闻。她以为，Gamergate是特朗普第一届总统推举的“煤矿的金丝雀”，即它预示了极右翼怎么经过游戏文明和交际媒体的结合，制作了新的社会裂缝和政治暴力的土壤。

社会心思学崩坍的剖析

在近期出书的新书《火车失事的剖析：发动研讨的兴衰》（Anatomy of a Train Wreck: The Rise and Fall of Priming Research）中，约翰·霍普金斯大学的科学史学家露丝·莱斯（Ruth Leys）记录了“发动研讨”（即关于纤细的提示怎么潜认识地影响咱们的思维和行为的研讨）这一社会心思学子范畴在曩昔几十年间的迅疾开展和快速溃散，并将其作为上一代的心思学研讨走入歧途的缩影。

《火车失事的剖析：发动研讨的兴衰》（Anatomy of a Train Wreck: The Rise and Fall of Priming Research）书封

在《高等教育纪事报》近来刊登的该书的评论中，作者雅各布·米卡诺夫斯基 (Jacob Mikanowski) 描绘了社会心思学15年前的盛况：它在TED演和解畅销书排行榜上无处不在；细小的、有针对性的、经过试验检测的行为改动好像承载着乌托邦式的承诺，能让人们的日子和社会都变得更好；“轻推”和“日子技巧”从讲堂和学术会议走向了公司董事会和白宫。一个为人熟知的比如是时任美国总统奥巴马告知《名利场》杂志，他只穿灰色和蓝色的西装以削减决议计划疲惫，这一主意是自我耗费研讨的产品。其时哈佛大学法学院行为经济学和公共政策项目主任卡斯·R.桑斯坦（Cass R. Sunstein）担任奥巴马的信息和监管业务主管，将其关于决议计划建构的理念带入了政府中心部分。

这列高速跋涉的火车在2012年遭受了重大事端。莱斯在承受英国心思学会《心思学家》（The Psychologist）杂志的采访时介绍了事端产生的进程：2012年，一组比利时科学家陈述称，他们无法仿制耶鲁大学社会心思学家约翰·巴奇（John Bargh）一项闻名的发动试验。这项试验好像标明，接触到一组与晚年相关的词汇的试验参加者在脱离试验室时比接触到中性词汇的参加者走得慢，而他们并没有认识到“发动”词汇对其步速的影响。就在前一年，诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）在其畅销书《考虑，快与慢》（2011）中赞扬了巴奇的这项研讨和其他发动研讨，由于这些研讨展示了人们的行为怎么在无认识状况下遭到了发动的影响，这些发现支撑了卡尼曼关于体系1和体系2思维的建议。当卡尼曼在2012年知道巴奇的试验无法被仿制时，他在《天然》杂志宣布了一封揭露信，正告巴奇和其他发动研讨者假如他们不能整理好自己的作业，“一场火车失事行将产生”。十年之后，他得出结论称，研讨人员未能亡羊补牢，发动研讨范畴实际上现已逝世。

莱斯指出，仿制危机在2012年迸发并在尔后继续不断，产生了许多重视困扰心思学和其他学科的办法论问题的重要文献，但关于开端辅导并激起发动研讨的科学假定和试验实践的深度前史剖析则付之阙如，这便是她编撰此书的起点。

莱斯在访谈中谈到，她在写作《情感的上升：谱系与批判》（ The Ascent of Affect: Genealogy and Critique，2017）一书时开端重视发动研讨，该书剖析了二战至今形塑了关于情感的科学研讨的各种争议。在这本书中，她重视的是情感科学家在处理情感的目的性（intentionality）时面对的应战，即咱们的情感阅历好像与某种含义有关——无论是实在的抑或幻想的，而且对理性（reasons）很灵敏。但是，心思学家发现很难用实证的规范和实践对目的性概念加以研讨，因而常常遭到引诱将目的和含义降格至无认识核算进程。这便是发动研讨的起点。

莱斯介绍道，巴奇的博士论文导师、密歇根大学的罗伯特·扎荣茨（Robert Zajonc）关于情感独立于认知和含义的观念很感兴趣，他在1980年代提出情感是在知道之外产生的无认识的、自动化的情动进程。扎荣茨的观念建根据其时正在产生的认知革新之上，这场革新建议心思功用能够从信息处理的视点来了解。尤其是，认知科学家提出，人的自动化进程是由不同于操控有认识处理的通道的信息处理通道所分配的，比如情感反响之类的举动和实践都是以这种办法无认识、自动化地打开的。遭到扎荣茨和认知科学中核算假定鼓起的影响，巴奇在《不经意的思维》（Unintended Thought ,1989）一书中明晰地将人类行为的目的性表述为一个实证问题，继而投身于将心思功用（包含所谓“履行”或认识功用）降格为无目的进程的项目，发动便是这些项目所选用的试验办法，即研讨比如词汇等影响物对习气性行为的无认识影响，并成为了这一研讨范畴公认的领导者。

莱斯以为，虽然心思学的前史上不乏对立撤销人的行为背面的理性效果的声响，但在心思学家和跟随他们的宽广大众傍边都存在一种倾向，都喜爱降低日常日子中理性的影响，而倾向于挑选着重咱们都是“直觉”的受害者。而事实上，不是只要正确的理性才是理性，具有过错的理性相同是一种施加理性的办法。

莱斯对心思学的未来非常失望。她供认在仿制危机产生后，许多心思学家为清除积弊、进步规范付出了巨大尽力，但是作为一名前史学家，她又觉得悉数都似曾相识，她知道心思学中的仿制危机并不是新近才呈现的，不只是办法论的危机，还存在根底原理的危机，这使得心思学范畴简直能够被界说为托马斯·库恩所说的前范式科学。因而，莱斯坚信，心思学还将阅历更多的 “火车失事”。交际媒体的鼓起和对自我推销的着重意味着，心思学家有越来越多的空间在依据或研讨很少的状况下对心思进行断语，而大众好像不知满足地想要得到应对日子应战的简略答案。很早以前，心思学家保罗·米尔（Paul Meehl）就将“大略要素”界说为“悉数事物都或多或少与悉数事物有关。”米尔想要表达的是，在缺少更好的核算办法和其他研讨办法的状况下，心思学中调查到的大多数相关性都是无法解读或许毫无含义的。在莱斯看来，这种大略要素现在仍在心思学中大行其道。

前文说到的评论作者米卡诺夫斯基以为，莱斯此书的焦点悉数会集在发动的概念及其对了解目的的哲学影响上，实质上便是人终究是否具有最完好含义上的能动性的问题。莱斯没有将发动研讨置于更宽广的文明语境中进行调查一方面不无遗憾，但另一方面，她经过深入研讨心思学中一个小范畴，成功触及了一个更广泛的趋势。人类不断遭到外界影响而简直无法掌控自己的思维这样的二元图景现已从心思学分散到了整个文明傍边。它呈现在政治叙事中，呈现在比如选民彻底被宣扬机器误导或是只是被无形的“愤恨”所唆使的言辞中。而交际媒表现已从咱们软弱的毅力和简单搬运的留意力中赚得盆满钵满。

米卡诺夫斯基关于莱斯环绕有认识的、有目的的、有掌控力的人类主体性重建心思学的呼吁标明附和，但他对此并不达观，由于据他调查，跟着心思学在大众文明中失势，取而代之的是占星术。付费占星软件近年来抓获了数千万用户，影响力远超曩昔报纸上的星座专栏（一个比他年青的朋友告知他，他们对未来几年充满希望，由于行星回到了法国大革新时期的方位）。他感叹到，或许“自动化”思维包含了比咱们乐意供认的更多的本相，至少此时此刻，咱们仍在屏幕和星星的摆布下梦游。

在生成式人工智能高歌猛进的今日国际，莱斯提出的问题显得益发重要。闻名进化生物学家、《自私的基因》一书作者理查德·道金斯近来在其网站（“The Poetry of Reality with Richard Dawkins”）发布了他和ChatGPT的对话，评论的中心便是ChatGPT是否具有认识。道金斯以为ChatGPT经过了图灵测验，但它否定自己具有认识，道金斯因而问ChatGPT是否以为图灵测验是一个无效的规范。ChatGPT在答复中说到，艾伦·图灵提出的图灵测验是一个行为测验，它的根本意思是：假如一台机器在进行对话时，人类无法可靠地将其与另一人类区别开来，那么这台机器就应该被以为是 “智能的”。需求留意的是，这是一个功用性和外在含义上的智能测验（“机器怎么展示行为”），而不必定是对认识的测验。因而，ChatGPT或许在道金斯的评价下经过了图灵测验，但这并不意味着它有人类那样的片面体会、情感或自我认识。

这则对话还触及怎么界说“认识”。道金斯谈到，他知道自己是有认识的，而他之所以坚信其他人类具有认识而人工智能没有认识的仅有原因，是其他人类是和他是相同进程的产品——具有相同的大脑，出世，进化自相同的先人链条。但他并不以为认识必定与生物性相绑缚。他以为，虽然人类的大脑和人工智能由不同的物质构成，而且是经过达尔文主义的进化进程、经过胚胎发育而来的，但和人工智能相同，大脑仍然是物质目标。大脑处理信息的办法和人工智能不同，但大脑仍然是一种信息处理机器。因而，他以为未来的核算机或许会具有认识。ChatGPT回应称，不同思维家对这个问题持不同观念，以戴维·查尔默斯（David Chalmers）为代表的一派以为，假如咱们建立了一个完美的人脑模仿，准确到每一个神经元和突触，那么它简直肯定是有认识的，即认识诞生于某种正确的核算结构。但约翰·塞尔（John Searle）等人以为，生物性，也便是“湿件”，是实质地点。即使对一个大脑进行了完美的模仿，它也仍然是一个仿制品，而不是一个实在有认识的主体。道金斯倾向于认同前一种观念，而莱斯恐怕对后一种观念更能产生共鸣。这个问题的终究答案，关乎人类近在咫尺的未来。

季寺，贾敏

(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)

告发/反应